Man möge mit Prognosen immer sehr vorsichtig sein, vor allem wenn sie die Zukunft beträfen, meinte einst Mark Twain - und er hatte recht. Ich habe mir auf Grund einer Anmerkung Björn Lomborgs das Buch "Today Then" besorgt (man bekommt es nur noch second hand), in welchem Zeitungsartikel aus dem 19. Jahrhundert zusammengefasst sind, die anlässlich der Weltausstellung in Chicago im gleichen Jahr in verschiedenen Zeitungen in den USA erschienen sind.
Wir leben in spannenden Zeiten. Nicht nur mir drängt sich der Eindruck auf, dass wir an der Schwelle stehen, an der sich neue Glaubensrichtungen herauskristallisieren. Auch Michael Shellenberger oder John McWorther sind dieser Ansicht. Ich möchte meine vorherigen Sticheleien in diese Richtung nun etwas profunder ausführen, dabei gilt es jedoch zunächst ein paar allgemeine Dinge klarzustellen.
Frau Thunberg hat mal wieder abgeprotzt, rechtzeitig zum Klimagipfel in Glasgow. Ihre Rede kann man sich hier ansehen. Es ist ihr übliches "we - them" Gequatsche, angefüllt mit "blah blah" und der berühmten thunbergschen Weltuntergangsstimmung.
Im Prinzip kann man sagen, dass ihre Auftritte durchgehend populistisch sind und nichts zur Lösung beitragen. Die Aussage ist immer nur, "so kann es nicht weitergehen, kein Business as usual". Aber was ist die Alternative? "Hört auf die Wissenschaft"? Auf welche denn?
Wer findet den Fehler auf der Ehrentribühne? 🤔
Wie wäre es, wenn der Herr links außen ein Imam wäre, der Dalai Lama oder der Eierdotta Khomeini?
Ein aus meiner Sicht sehr sehenswertes Video zum Genderwahnsinn. 45 Minuten Zeit, die man investieren sollte:
Vor ein paar Tagen hat man sich zu einem Konzil getroffen, einem Klimakonzil. In Neusprech heißt das jetzt Klimagipfel, genauer der Jugend Klimagipfel in Mailand. Natürlich dürfen da die großen Protagonisten nicht fehlen.
Allen voran Frau Thunberg, deren Rede sich an Eloquenz kaum überbieten lässt:
Anscheinend ist man sich politischerseits für nichts zu blöd - seitens der Prominenten wie z.B. Joko Winterscheid auch nicht - um einen Briefgenerator zu bewerben, mit dem Omis und Opis von ihren Enkeln mit Wahlbettelbriefen bombardiert werden. Diesen kann man hier finden und das sieht dann so aus:
Insofern wird es höchste Zeit, hier einen ehrlichen Enkelbrief aufzusetzen.
"Die größten Triumphe der Propaganda wurden nicht durch Handeln, sondern durch Unterlassung erreicht. Groß ist die Wahrheit, größer aber, vom praktischen Gesichtspunkt, ist das Verschweigen von Wahrheit."
Aldous Huxley, Schöne neue Welt, Vorwort, 1946
Anscheinend hat der MDR bzw. dessen Politmagazin "FAKT" Huxley gelesen, denn dieses Video (nur bis zum 14.09.21 verfügbar) über Kernkraft strotzt nur so vor Unterlassungen.
"Afghanistan Banana Stand" - als Zitat im Film "Vier schräge Vögel" traf ich vor über 35 Jahren das erste mal auf das Land am Hindukusch, wurde es dort doch als Hypnonse-Trigger verwendet, mit dem irgendetwas aus einer Bank geraubt werden soll. Es war schon sehr schräg, was aber auch wieder zu den vier Vögeln (verkörpert von Robert Redford, George Segal, Ron Leibman und Paul Sand) passt. Das nächste mal bewusst, zog Rambo 1988 in Afghanistan in den Krieg gegen die Russen (gegen wen denn sonst im Angesicht des kalten Krieges?) und kämpfte natürlich mit den Mudschaheddin gegen die Rote Armee, die sich im realen Leben dort ganz schön übernommen hatte und bereits auf dem Rückzug befand.
Das nächste mal drängelte sich das Land nach 9/11 in den Fokus der Weltöffentlichkeit, nachdem die dortigen Terroristenschmieden für die Anschläge auf das World Trade Center verantwortlich gemacht wurden und der dümmere George Bush den Nato-Bündnisfall ausrief, um in Afghanistan eizufallen. Es dauerte dann noch einmal 10 Jahre, bis man den Drahtzieher der Anschläge endlich um die Ecke brachte - Bush war schon kein Präsident mehr, Obama war es.
"Quam difficilis est virtutis diuturna simulatio!" - Cicero
(Wie schwierig ist doch das ständige Vortäuschen von Tugend!)
Das Streben nach "Tugendhaftigkeit" ist wahrscheinlich so alt, wie die Menschheit selbst. Sobald wir soziale Strukturen beobachten, wird verhalten in "gut" oder tugendhaft und "böse" eingeteilt. Ganze Religionen basieren auf dieser Art von Dichotomie, die größtenteils aus Binsenweisheiten besteht.
Die berühmten 10 Gebote lassen sich auf "sei tugendhaft und bring keinen um" zusammendampfen. Die darin enthaltene Ächtung z.B. von Diebstahl ist bei genauerer Betrachtung ein no-brainer. Es lässt sich keine Gruppe auf der Basis stabilisieren, dass jeder jedem alles wegnehmen kann.
Gottesfurcht (über den dahinterliegenden Frame, dass Gott gut sei und wenn man diesen fürchte und nach dessen Regeln lebte, wäre man eben auch gut) war über Jahrhunderte eine Tugend. Man konnte diese gleich morgens beim ersten Gebet unter Beweis stellen und ging abends mit dem Nachtgebet tugendhaft zu Bett.
Since 2007 I'm offering 50 € for a good argument pro circumcision. Unfortunately this page was in German and so did not attract too many readers. Further, I think that 50 bucks are not interesting enough for someone to dig for an argument on this topic. Therefore I decided after 14 years to raise the amount significantly and offer
1.000 € (in words: onethousand Euro)
for a valid argument to generally cut off babies and little boys parts of their penises.
Just to get things straight, not valid arguments are:
And last but not least some legal stuff:
You cannot sue me for paying or not paying the prize - it's a voluntary offer and I can withdraw it at any time. I'll also pay this amount only once (since I'm not a Millionaire) to the first person offering a valid argument for general genital mutilation of children.
Ich bin gerade über diesen thread in Twitter gestoßen, bei dem eine gewisse Sonia Durau ihre Studie anpreist. Leider ist diese nicht verlinkt, soll aber "Wie Kinder das generische Maskulinum interpretieren" heißen. Durchgeführt hat sie diese in München an der Lincoln Schule (sind eigentlich die berühmten Persönlichkeiten in Deutschland mittlerweile ausgegangen, dass man den alten Lincoln hier herziehen muss?). Was natürlich gleich ins Auge sticht ist, dass die Studie bestätigt, was man erforschen wollte, nämlich, dass Kinder das generische Maskulinum als männlich interpretieren.
Was mich stört sind verschiedene Parameter, die nicht erklärt werden. Ok, Twitter ist kein Medium in dem man Studien veröffentlichen kann, aber mir fallen da doch einige Fragen ein:
... bekam ein britischer Evolutionsbiologe den Preis des "Humanisten des Jahres" von der American Humanist Association (AHA) verliehen. Vor ein paar Tagen wurde dieser zurückgenommen und zwar weil er folgendes getwittert hatte (der Tweet ist anscheinend inzwischen gelöscht):
"In 2015, Rachel Dolezal, a white chapter president of NAACP, was vilified for identifying as Black,” wrote Dawkins on Twitter. “Some men choose to identify as women, and some women choose to identify as men. You will be vilified if you deny that they literally are what they identify as. Discuss."
Im Jahr 2015 wurde Rachel Dolezal, eine Präsidentin des weißen Kapitels der NAACP, verleumdet, weil sie sich als Schwarze identifiziert hatte “, schrieb Dawkins auf Twitter. „Einige Männer identifizieren sich als Frauen, andere als Männer. Sie werden verleumdet, wenn Sie leugnen, dass sie buchstäblich das sind, als was sie sich identifizieren. Diskutiert.
Daraufhin gab es einen veritablen Shitstorm aus der Trans-Ecke und dass dieser Tweet ja wohl absolut transphobisch wäre. Richard Dawkins, so der Name des emeritierten Professors, versuchte das noch mal klarzustellen, aber da war die identitätspolitische Twitterdampfwalze bereits abgefahren. Erbärmlich, kleingeistig und ganz wenig humanistisch ist es, einen Preis, der quasi vor einer Generation, nämlich 1996 verliehen wurde jetzt wieder abzuerkennen.
Die Schweizer haben abgestimmt. Demokratisch, wie das in der Schweiz so üblich ist. Diesmal ging es um eine Belanglosigkeit, nämlich die islamisch motivierte Verhüllung von Frauen mittels Nikab oder Burka. Auch wenn der liberale Teil von mir eine Kleidungsvorschrift (oder Kleidungsverbot) ablehnt, so stellt die Abstimmung doch die schweizerische rote Linie dar, den Rubikon, die man nicht mehr bereit ist zu übertreten und der Teil in mir, der religiösem Fanatismus nicht noch mehr Raum geben will, findet die Entscheidung richtig.
Thema heute: Die Klerikalisierung der Welt
Seit Ende des zweiten Weltkriegs nimmt in Deutschland der Anteil der religiösen Bevölkerung ab. Aktuell sind ca. 40% konfessionslos und jeweils etwas unter 30% katholisch bzw. protestantisch. Doch sind wir wirklich säkularer geworden oder wurde das Fehlen einer (christlichen) Heilslehre nur kompensiert?
Ich frage mich schon länger, warum wir da sind, wo wir sind, was speziell den öffentlichen Diskurs und die Klimawende betrifft. Meine bislang beste Erklärung dafür ist, dass es sich um eine Kompensation für Religiosität handelt.
Keine Sorge, ich habe meine Lektion in Punkto Hausbauen schon längst gelernt und hier keine größeren Ambitionen. Ich bin nur über diese Petition gestolpert, die auf Grund von mehr als 50.000 hirnlosen Mitunterzeichnern das Quorum erreicht hat, so dass man sich mit ihr im Bundestag befassen müsste.
Die Forderungen lesen sich so, als müsste hier mittels Regulierungswut wieder alles dem Thema "Klima" untergeordnet werden - insofern auch wenig verwunderlich, dass Frau Neubauer als prominenteste Vertreterin von "Fridays for Future" hierfür die Werbetrommel rührt. Es ist richtig, dass nicht in allen Produkten alle Folgekosten bepreist sind, jedoch ist das ein strukturelles Problem, das nicht nur im Baubereich existiert. Auch in der Landwirtschaft, im Internet, in Krankenhäusern oder im ÖPNV sind nicht alle umwelttechnischen Folgekosten eingepreist.
Am Sonntag war es genau 15 Jahre her, dass Frau Dr. Merkel Bundeskanzlerin wurde, die erste in der Republik. Zeit für mich, ein kurzes Resümee zu ziehen, auch im Hinblick auf meine Abneigung, die ich im letzten Beitrag äußerte. Wie immer ist hier alles subjektiv und einfach nur meine Meinung.
Als Tochter eines Pastors war sie damals in der DDR erstaunlich wenig beeinträchtig, v.a. konnte sie auch studieren, obwohl doch die Kirche "angeblich" im Widerstand war. Auch ihre flotte politische Karriere erregt zumindest den Verdacht, dass hier mehr Verbindungen von der Kirche zur SED bestanden als bekannt. Nach der Wende dann die Karriere in der CDU, protegiert von Kohl und getreu dem Peter-Prinzip, dass man immer bis zur höchsten Stufe seiner Inkompetenz befördert wird, blieb nach Familien- und Umweltministerium eigentlich nur noch das Kanzleramt übrig.
Gleich vorab, um das klarzustellen: ich mag Greta nicht. Frau Merkel mag ich auch nicht. Insofern befindet sie sich ja schon mal in guter Gesellschaft. Ok, Greta war die Frau bzw. das Mädchen auf dem Time Magazin, der Stein, der Fridays for Future (FFF) ins rollen gebracht hat, die Schülerin die hunderttausende von Kindern zum Schulschwänzen verleitet hat, die "Klimaaktivistin", die vor der UN hunderte von Erwachsenen anklagte, ihr die Kindheit gestohlen zu haben und die leierkastenartig das Ende der Welt heraufbeschwören will.
Wie sich die Szenen gleichen, wandelte doch schon vor 2000 Jahren einer übers Wasser - ok, vermutlich nur über das Tote Meer und nicht von Plymouth nach New York - und faselte die ganze Zeit davon, dass die Welt untergehen werde. Und ja, auch JC konnte damals Anhänger um sich scharen, die ihm diese Story abkauften. Ob er sich über seine gestohlene Jugend beschwerte (in der er, wie jedes jüdische Baby, einer unnötigen Vorhautamputation unterzogen wurde) ist nicht überliefert - wenn es ihn denn überhaupt gegeben hat. 😉
Extinction Rebellion (ER) hat sich auf die Fahne geschrieben in Deutschland bis zum Jahr 2025 "klimaneutral" zu werden (was auch immer das genau bedeuten soll), wie man in diesem Interview nachvollziehen kann. Wer die über 2 Stunden nicht investieren will (ca. 30% besteht aus "genau" und "toxischem System"), kann es sich gerne schenken, denn es wird nicht eine Lösungsmöglichkeit aufgezeigt, sondern nur, dass es so nicht weitergeht bzw. zur Rettung des Klimas im Zweifel die parlamentarische Demokratie abgeschafft werden müsste. Und das zu Gunsten einer Bürgerversammlung, also einer kleinen Auswahl (wer trifft die?) von Bürgern, die sich in das Thema einarbeiten und dann einen Lösungsvorschlag erarbeiten, der aber nur dann angenommen wird, wenn er #ER in den Krams passt (wie man hier sehen und hören kann).
Doch was würde diese Klimaneutralität bedeuten? In diesem Video kann man sich davon einen Eindruck verschaffen. Michael Bilharz (der u.a. das Buch "Klimaneutral leben - Verbraucher starten durch beim Klimaschutz" über das Umweltbundesamt herausgegeben hat und im Vorsitz der Klimawette ist) erzählt hier, wie man seinen CO2 Footprint reduzieren kann. Klar, er fährt Fahrrad, macht Carsharing, isst so gut wie kein Fleisch, hat einen Öko-Stromanbieter usw. und die letzten 5t CO2, die er halt leider auch noch produziert (ich weiß nicht, ob die Atmung da mit reingerechnet ist), gleicht er über einen jährlichen Betrag an Unternehmen wie myclimate oder Atmosfair aus (zumindest wurden die beiden genannt), die dieses Geld in irgendwas mit Klimaneutralität stecken. Der Betrag für den Durschnittsdeutschen beträgt ca. 250 € pro Jahr um seine 11t CO2 auszugleichen.
