Ooops, they did it again...

 Diese Schweizer! Ein hinterhältiges Völkchen, machen sogar Löcher in ihren Käse... aber das ist nicht das Thema. Auch in Zürich sind anscheinend Rasta Locken ein no-go, wie man hier lesen kann:

Es werde Religion - ein Nachschlag...

In letzter Zeit sind aus den von mir betrachteten Bereichen zu viele Dinge thematisiert worden - deswegen noch mal ein ordentlicher Nachschlag.

Ich hatte in diesem Wort zum Sonntag geschrieben, dass ein maßgeblicher Grund, warum sich Religionen so hartnäckig auch nach der Aufklärung halten konnten, die virale Weitergabe von den Eltern an die Kinder ist. Hier sei auch nicht zu vernachlässigen, dass auch Großeltern, Lehrer oder Kindergartenpersonal, Ferienfreizeitenbetreuer aber auch das Fernsehen und andere Medien einen nicht unerheblichen Einfluss haben können.

Lockenwickler reloaded...

 Das letzte mal, als es um Frisuren - speziell um Rastalocken - ging, hat man wenigstens ein paar Tage vor der Veranstaltung ein Fass aufgemacht. Jetzt ist die nächste Runde eingeläutet. In der liberalen Schweiz wurde am 18.07. ein Konzert der Gruppe Lauwarm (mir bislang vollkommen unbekannt) abgebrochen (wie man hier lesen kann), weil sich während des Konzerts Besucher beim Veranstalter über Rastalocken und Reggae Musik beschwerten - nicht weil diese zu sehen waren bzw. gespielt wurde, sondern weil WEISSE Menschen diese trugen bzw. spielten und es sich somit um "kulturelle Aneignung" bzw. "cultural appropriation" handelte.

Es werde Religion - eine Abrechnung

 In diesem letzten Teil, werde ich die Betrachtungen der Teile eins und zwei auf in Bezug auf die folgenden Kandidaten einfließen lassen:

• moderner Anti-Rassismus (mAR)
• Klimakatastrophismus
• Identitätspolitik inkl. Genderwahn
• Feminismus der dritten Generation (3rdGenFem)

Ähnlich wie die Ukraine gerade einen harten Kampf gegen die russischen Invasoren führen, so müssen sich alle rational denkenden Menschen aufrichten und sich nicht jeden quasi-religiösen Blödsinn unwidersprochen auftischen lassen.

Neulich bei der Katze...

 In Twitter bin ich zufällig über diese Veranstaltung gestolpert:

Was soll das? Braucht die Welt wirklich Kinderbücher in denen Leo jetzt Jennifer heißen will? Eine Leseprobe dazu, kann man sich hier reinziehen. Zum Autor findet man leider im Internet nicht viel, wenn der Franz aber als "Autorin und Übersetzerin" genannt wird, lässt das vermutlich tief blicken - Kopfkino, das ich eigentlich nicht haben wollte - hier wäre das generische Maskulinum schön gewesen.

Klar "kann auch ein Mädchen einen Penis haben", jedoch stellt das nach deutschem Recht bei einem unter 14jährigen Mädchen einen Straftatbestand für den Penisbesitzer dar, sofern dieser nicht auch minderjährig ist. Aber ein Mädchen (= biologisch weibliche Person i.d.R. vor der Geschlechtsreife) hat keinen Penis, außer es liegt ein genetischer Defekt oder eine Fehlbildung während der Schwangerschaft vor. Ein Transmädchen hat einen Penis, denn das war ein Junge (= biologisch männliche Person i.d.R. vor der Geschlechtsreife), der sich als Mädchen fühlt oder eines sein will. Diese Begriffsaufweichung und -neudeutung ist Bestandteil der Strategie - um nicht zu sagen Ideologie.

Worum es mir aber eigentlich geht ist die Zielgruppe. Es sollen hier Kinder im Alter von 10-12 Jahren angesprochen werden und wir beobachten das gleiche Vorgehen wie bei den Religionen: lasset die Kindlein zu mir kommen! Je früher man Kindern irgendwelchen Käse über Weihnachtsmänner, Berggötter vom Sinai oder feuerrossreitende Propheten erzählt und ihnen das als "Wahrheit" verkauft, desto fester manifestiert sich der Glaube daran und desto schwieriger ist es, sich zu einem späteren Zeitpunkt davon zu lösen. Hier, mutatis mutandis, ist es das gleiche. Kinder sollen es als Normalität begreifen, dass ein Junge plötzlich ein Mädchen ist und umgekehrt. Wenn man das nur lange genug erzählt bekommt, dann glaubt man es irgendwann. Denn eine gehörige Portion Glauben ist schon nötig, lassen sich doch diese selbst zugeschriebenen Geschlechterrollen nicht besser oder schlechter verifizieren, als die Engelsstimmen, die manche zu hören glauben. Es gibt eine wissenschaftliche Grundlage, das ist die Biologie und die Psychologie, beide werden jedoch nicht bemüht und würden mit ihren Erkenntnissen auch vielen ad nauseam wiederholten Behauptungen entgegenstehen. 

Kinder haben mit ihrer Kindheit genug Probleme, als dass sie noch ein paar Erwachsenenprobleme on-top bräuchten. Durch die Pubertät zu kommen ist anstrengend genug, auch ohne dass eine kleine Aktivistentruppe ständig neue Erkenntnisse postuliert. Kleinen Kindern die eigene Meinung aufzuoktroyieren, nennt man frühkindliche Indoktrination und wir täten gut daran, diese sowohl für Religionen, als auch für Ideologien zu verbieten - keine 10jährige ist eine Kommunistin wenn sie gleich viel Taschengeld haben will, wie ihr größerer Bruder und kein 12jähriger eine Transe, weil er einmal 'nen Rock oder ein Nachthemd anziehen will. Ab 14 Jahren gilt man als religionsmündig, ab diesem Zeitpunkt könnte man anfangen darüber nachzudenken... 😑

Neulich bei der Architektur...

 Ein Video, dass man einfach gesehen haben sollte... 😏

Es werde Religion - Mustererkennung

Dies ist der zweite Teil meiner Betrachtung der neuen Religionen. 

Auf Grund der vielfältigen neuen Glaubensrichtungen, die wir heutzutage beobachten, scheint es mir angebracht eine gewisse Klassifizierung und Bewertung einzuführen. Ich möchte mich dabei auf die folgenden Merkmale konzentrieren.

Dichotomie

...oder anders ausgedrückt - schwarz-weiß-Denken. Die Einteilung der Welt in Gut und Böse, also etwas, was wir außer in Filmen oder im Theater - oder eben in Religionen - sonst nicht beobachten. Die islamische Einteilung in haram und halal fällt genauso darunter wie die christlichen Sünden bzw. Todsünden. Diese Einteilung ist das Fundament für die Spaltung der Gesellschaft. Bist Du nicht für mich, bist Du gegen mich, bist Du nicht gut, dann musst Du böse sein usw.usf.. Je stärker dies ausgeprägt ist, desto belastender oder bedrohlicher ist es für eine liberale, pluralistische Gesellschaft.

Neulich beim Lockenwickler...

 Aus aktuellem Anlass eine kurze Bemerkung zu dem neuesten Coup der Weltuntergangssekte "Fridays for Future" (FFF). Diese haben, wie hier zu lesen ist, eine Künstlerin zuerst zu ihrer - wen wundert's - Freitagsveranstaltung eingeladen und sie dann aber wieder ausgeladen. Das ist ja an sich nicht schlimm, tragisch ist nur die Begründung:

Neulich beim Schönreden...

Vermutlich war Ratzinger damals nicht bewusst, wie zynisch sein selbst gewählter Papstname aus dem Jahr 2005, siebzehn Jahre später klingen würde. Ratzinger der Lügner, Ratzinger der Relativierer und nicht zuletzt, Ratzinger der Schönredner - ein wahrer Benedict, ein Chrysostomos, ein Goldmund.

Das Erschreckende ist, dass die Sitzung, bei der Ratzinger seine Teilnahme bestritt und dann später auf Grund der Faktenlage reumütig zugeben musste, 1980 stattfand, also vor 42 Jahren. D.h. mindestens so lange wird systemisch und systematisch vertuscht, gelogen, verschoben und der Justiz vorenthalten, was in einem Rechtsstaat eigentlich selbstverständlich sein sollte, Straftäter rechtskräftig zu verurteilen.

Neulich im Jahr 1893...

 Man möge mit Prognosen immer sehr vorsichtig sein, vor allem wenn sie die Zukunft beträfen, meinte einst Mark Twain - und er hatte recht. Ich habe mir auf Grund einer Anmerkung Björn Lomborgs das Buch "Today Then" besorgt (man bekommt es nur noch second hand), in welchem Zeitungsartikel aus dem 19. Jahrhundert zusammengefasst sind, die anlässlich der Weltausstellung in Chicago im gleichen Jahr in verschiedenen Zeitungen in den USA erschienen sind.

Es werde Religion - Grundlagen

Wir leben in spannenden Zeiten. Nicht nur mir drängt sich der Eindruck auf, dass wir an der Schwelle stehen, an der sich neue Glaubensrichtungen herauskristallisieren. Auch Michael Shellenberger oder John McWorther sind dieser Ansicht. Ich möchte meine vorherigen Sticheleien in diese Richtung nun etwas profunder ausführen, dabei gilt es jedoch zunächst ein paar allgemeine Dinge klarzustellen.

Neulich beim thunbergschen Verzicht...

Frau Thunberg hat mal wieder abgeprotzt, rechtzeitig zum Klimagipfel in Glasgow. Ihre Rede kann man sich hier ansehen. Es ist ihr übliches "we - them" Gequatsche, angefüllt mit "blah blah" und der berühmten thunbergschen Weltuntergangsstimmung.

Im Prinzip kann man sagen, dass ihre Auftritte durchgehend populistisch sind und nichts zur Lösung beitragen. Die Aussage ist immer nur, "so kann es nicht weitergehen, kein Business as usual". Aber was ist die Alternative? "Hört auf die Wissenschaft"? Auf welche denn?

Neulich bei der konstituierenden Sitzung...

 

Wer findet den Fehler auf der Ehrentribühne? 🤔

Wie wäre es, wenn der Herr links außen ein Imam wäre, der Dalai Lama oder der Eierdotta Khomeini?

Außen, bei den YouTuber:■)Innen

 Ein aus meiner Sicht sehr sehenswertes Video zum Genderwahnsinn. 45 Minuten Zeit, die man investieren sollte:

Neulich beim heruntergefallenen Köttbullar...

Vor ein paar Tagen hat man sich zu einem Konzil getroffen, einem Klimakonzil. In Neusprech heißt das jetzt Klimagipfel, genauer der Jugend Klimagipfel in Mailand. Natürlich dürfen da die großen Protagonisten nicht fehlen.

Allen voran Frau Thunberg, deren Rede sich an Eloquenz kaum überbieten lässt:

Neulich bei den Ekelbriefen...

Anscheinend ist man sich politischerseits für nichts zu blöd - seitens der Prominenten wie z.B. Joko Winterscheid auch nicht - um einen Briefgenerator zu bewerben, mit dem Omis und Opis von ihren Enkeln mit Wahlbettelbriefen bombardiert werden. Diesen kann man hier finden und das sieht dann so aus:

Insofern wird es höchste Zeit, hier einen ehrlichen Enkelbrief aufzusetzen.

Neulich beim Kernkraftbashing...

"Die größten Triumphe der Propaganda wurden nicht durch Handeln, sondern durch Unterlassung erreicht. Groß ist die Wahrheit, größer aber, vom praktischen Gesichtspunkt, ist das Verschweigen von Wahrheit."

Aldous Huxley, Schöne neue Welt, Vorwort, 1946

Anscheinend hat der MDR bzw. dessen Politmagazin "FAKT" Huxley gelesen, denn dieses Video (nur bis zum 14.09.21 verfügbar) über Kernkraft strotzt nur so vor Unterlassungen.

It's the faith, stupid!

 "Afghanistan Banana Stand" - als Zitat im Film "Vier schräge Vögel" traf ich vor über 35 Jahren das erste mal auf das Land am Hindukusch, wurde es dort doch als Hypnonse-Trigger verwendet, mit dem irgendetwas aus einer Bank geraubt werden soll. Es war schon sehr schräg, was aber auch wieder zu den vier Vögeln (verkörpert von Robert Redford, George Segal, Ron Leibman und Paul Sand) passt. Das nächste mal bewusst, zog Rambo 1988 in Afghanistan in den Krieg gegen die Russen (gegen wen denn sonst im Angesicht des kalten Krieges?) und kämpfte natürlich mit den Mudschaheddin gegen die Rote Armee, die sich im realen Leben dort ganz schön übernommen hatte und bereits auf dem Rückzug befand.

Das nächste mal drängelte sich das Land nach 9/11 in den Fokus der Weltöffentlichkeit, nachdem die dortigen Terroristenschmieden für die Anschläge auf das World Trade Center verantwortlich gemacht wurden und der dümmere George Bush den Nato-Bündnisfall ausrief, um in Afghanistan eizufallen. Es dauerte dann noch einmal 10 Jahre, bis man den Drahtzieher der Anschläge endlich um die Ecke brachte - Bush war schon kein Präsident mehr, Obama war es.

Neulich bei der Tugend...

"Quam difficilis est virtutis diuturna simulatio!" - Cicero

(Wie schwierig ist doch das ständige Vortäuschen von Tugend!)

Das Streben nach "Tugendhaftigkeit" ist wahrscheinlich so alt, wie die Menschheit selbst. Sobald wir soziale Strukturen beobachten, wird verhalten in "gut" oder tugendhaft und "böse" eingeteilt. Ganze Religionen basieren auf dieser Art von Dichotomie, die größtenteils aus Binsenweisheiten besteht.

Die berühmten 10 Gebote lassen sich auf "sei tugendhaft und bring keinen um" zusammendampfen. Die darin enthaltene Ächtung z.B. von Diebstahl ist bei genauerer Betrachtung ein no-brainer. Es lässt sich keine Gruppe auf der Basis stabilisieren, dass jeder jedem alles wegnehmen kann.

Gottesfurcht (über den dahinterliegenden Frame, dass Gott gut sei und wenn man diesen fürchte und nach dessen Regeln lebte, wäre man eben auch gut) war über Jahrhunderte eine Tugend. Man konnte diese gleich morgens beim ersten Gebet unter Beweis stellen und ging abends mit dem Nachtgebet tugendhaft zu Bett.

Circumcision Rallye reloaded...

Since 2007 I'm offering 50 € for a good argument pro circumcision. Unfortunately this page was in German and so did not attract too many readers. Further, I think that 50 bucks are not interesting enough for someone to dig for an argument on this topic. Therefore I decided after 14 years to raise the amount significantly and offer

1.000 € (in words: onethousand Euro)

for a valid argument to generally cut off babies and little boys parts of their penises.

Just to get things straight, not valid arguments are:

1. Arguments from religion or ancient books. Even if one boy "believes" in a deity which he was tought by his parents and "agrees" to the procedure, this is not an argument for generally circumcising little babies & boys.
   
   
2. Arguments from sexually distributed deseases. Babies & boys of young age have a more severe problem than circumcision, if such a desease is an argument.
   
   
3. If you argue with studies, they must be made available to me (not behind a paywall or something) and must be either in English or German. Posting just articles and/or i.e. facebook posts is not enough. Also remember that a study must provide evidence for a general mutilation of children. Reducing the percentage of getting HPV or HIV for a few percentage points is not enough to recommend this as a common and best practice approach to prohibit diseases.
   
   
4. A medical intended removal of the foreskin to prevent more serious harm (i.e. due to a birth defect) is not meant with this prize, only the cosmetic surgery.
   
   
5. I'm only referring to non-adults. If a person reached adulthood, he can do whatever he wants with his penis.

And last but not least some legal stuff:

You cannot sue me for paying or not paying the prize - it's a voluntary offer and I can withdraw it at any time. I'll also pay this amount only once (since I'm not a Millionaire) to the first person offering a valid argument for general genital mutilation of children.