Neulich bei Panorama...

 Vielleicht steht Pan-o-rama in irgendeiner Sprache für Allerlei oder gequirlte Scheiße, was wahrscheinlich den Beitrag am 28.08.25 am ehesten trifft. Hier kann man ihn wahrscheinlich noch in der Mediathek abrufen und hier ist das Transskript.

Es geht natürlich ums Klima und um den (viel zu hohen) Fleischverzehr der Deutschen. Gleich in der Anmoderation dropt Frau Reschke die terminale Diagnose "Krebs"

Nicht nur für unseren Körper [sei es ungesund] - zu viel Fleisch erhöht das Risiko für Diabetes, Herzinfarkt, Krebs - sondern auch für unsere Umwelt, unser Klima. Man könnte also auf die Idee kommen, den Konsum einzuschränken. Aber wehe einer will uns ans Fleisch. Nicht umsonst postet Markus Söder beinahe täglich Fotos von sich mit Würstchen, Braten, Döner - auf jeden Fall Fleisch.

Der geneigte Reschke-Kenner und Panoramazuschauer weiß gleich, wohin die Reise geht und wird auch nicht enttäuscht. Einseitiger Klimaalarmismus verbunden mit CSU-Bashing - naja, wahrscheinlich haben die noch rechteren in den letzten vier Wochen keinen nennenswerten Grund geliefert.

Der Ablauf des 12minütigen Beitrags sieht so aus:

- Ein Kamerateam begleitet eine Grillmeisterschaft und fokussiert auf ein Team der "BBQ Allstars" die - Spoiler - zum Schluss den zweiten Platz belegen

- Dazwischen werden immer O-Töne eingespielt. Die meiste Redezeit hat ein gewisser Prof. Hermann Lotze- Campen, der - wie sollte es anders sein - vom PIK, also vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung kommt. Das ist genau die Bude, die die Peaks erfunden hat, die kürzlich mit einer sehr zweifelhaften Studie aufgefallen ist und die die Klimadiskussion unentwegt mit immer neuen Horrormeldungen am kochen hält.

Zum Schluss des Beitrags wird die Frage in den Raum gestellt, ob Herr Söder & Herr Rainer die Fakten leugnen, dass Fleischkonsum zum Klimawandel beiträgt:

Warum scheint Fleisch so unantastbar? Vielleicht auch, weil einige damit Politik machen - wie ganz vorn Bayerns Ministerpräsident Söder - der den Fleischgenuss geradezu beifallheischend zelebriert.

O-Ton Markus Söder (CSU), Ministerpräsident Bayern (28.04.2025): "Jetzt gibt’s wieder Leberkäs statt Tofutümelei.

und etwas später im Beitrag:

O-Töne

Panorama: "Was ist Ihnen wichtiger, Klimaschutz, oder dass wir deutlich mehr Fleisch essen, als empfohlen?"

Alois Rainer (CSU), Bundesminister Landwirtschaft und Ernährung: "Mir ist der Klimaschutz ein wichtiges Ziel. Und der Klimaschutz ist der gesamten Bundesregierung ein wichtiges Ziel. Das hat mit dem Fleischkonsum meines Erachtens nichts zu tun.

Klimaschutz hat nichts mit dem Fleischkonsum zu tun? Leugnet der Minister die Fakten? Auf Nachfrage schreibt das Ministerium zunächst ausweichend, dass sich unser Konsumverhalten auf das Klima auswirkt, die Bundesregierung den Menschen aber keine Vorgaben beim Konsum macht. Auch bei einer weiteren Nachfrage bleibt offen, ob der Minister den hohen Fleischkonsum für klimaschädlich hält oder nicht.  Dabei hatten wir den Minister bereits seit Anfang Mai auch um ein längeres Interview gebeten - leider ohne Erfolg. 

Und jetzt noch mal ein paar Punkte zum Mitschreiben für die Panoramaredaktion:

Würden in Deutschland noch 12 Atomkraftwerke laufen, könnte jeder Deutsche 10x so viel Fleisch essen und der Effekt wäre besser als heute - wo war euer Einsatz für die AKWs?

Bei der Produktion von für Menschen essbarer Biomasse, also vegetarischem Krams, entstehen pro produziertem Kilo ca. 4,5 kg Biomasse, die vom Menschen nicht verzehrt werden kann. Unsere Vorfahren haben da eine prima Methode erfunden - Viehzucht. Die Viecher fressen das nämlich und die kann man anschließend schlachten - nachhaltiger geht es kaum. Wieso wird das in eurem Beitrag nicht erwähnt?`

Das Gesundheitsrisiko von Fleischverzehr. Wie man hier lesen kann, erhöht Fleischkonsum die Krebsgefahr im unteren einstelligen Prozentbereich. Rauchen z.B. erhöht die Lungenkrebsgefahr um 22%.

Wo waren die kritischen Fragen an den Professor vom PIK? Wieso seid ihr nur bissig, wenn es gegen "rechts" geht, wenn aber jemand in eurer Bubble ist, dann kann er rausposaunen, was er will. Beispiel gefällig?

"Also ich sag immer, alle Sektoren, die ganze Gesellschaft, wir sitzen alle in einem Boot. Alle Sektoren, der Energiesektor, der Verkehrssektor, der Landwirtschaftssektor, alle Sektoren müssen ihren Beitrag leisten, damit am Ende wir überhaupt eine Chance haben, diese Netto-Null-Emissionen zu erreichen." (Prof. Hermann Lotze-Campen)

Die Sektorenziele sind Bullshit, der sich eher an den 5jahresplänen der DDR orientiert, als an einer Marktwirtschaft. Wieso bleibt das unhinterfragt? Er spricht von Netto-Null, wieso wird das nicht hinterfragt und eingeordnet? In der Klimadiskussion bedeutet Netto-Null immer Absolut-Null, was aber an dem Begriff vorbeigeht.

Wo bleibt die Einordnung (oder kritische Nachfrage), welchen Effekt die Reduktion des Fleischkonsums in Deutschland hat? Diese "Einordnung" liefert Frau Oda Lambrecht selbst, mit einer kruden Grafik:

Vielleicht leidet ja Frau Lambrecht an Dyskalkulie oder das Umweltbundesamt. Was hier steht ist, dass von 35 Gigatonnen, also 35.000.000.000 t menschgemachtem CO2 weltweit pro Jahr 33,6 Mio t, also 33.600.000 t CO2 auf den deutschen Fleischkonsum fallen. Das ist nicht ganz ein Promille - und hier sind auch schon die ganzen Fleischfabriken NRWs mit reingerechnet, die zweifelsohne nicht besonders umweltschonend sind. Den Zuschauern hier bzgl. ihres Fleischkonsums ein schlechtes Gewissen zu machen ist ungefähr so, wie wenn man den Unfallopfern einer Massenkarambolage auf der Autobahn als Sofortmaßnahme Pickel ausdrückt, anstatt sich um ihren abgerissenen Arm zu kümmern.

Dann schwadroniert Herr Lotze-Campen auch noch über das Steuermodell von Lebensmitteln:

"Die meisten Grundnahrungsmittel sind bei einem ermäßigten Mehrwertsteuersatz von 7 Prozent. Und man könnte jetzt zum Beispiel alle pflanzenbasierten Nahrungsmittel dafür die Mehrwertsteuer absenken, bis zu einem Minimum von 0 Prozent und tierische Produkte entsprechend auf den normalen Mehrwertsteuersatz von 19% hochsetzen. Auch dann würde man die emissionsärmeren und gesünderen Nahrungsmittel vergleichsweise günstiger machen."

Wo ist eure Einordnung, Panorama? An der Mehrwertsteuer rumzudoktern, wenn es einen EU-übergreifenden Zertifikatehandel gibt/geben wird ist Bullshit, da das Fleisch über den Zertifikatspreis ohnehin schon teurer wird. Was Herr Lotze-Crampe hier propagiert ist das, was wir beim Benzin/Diesel und auch beim Strom schon beobachten - ein multibesteuertes Produkt bekommt zum Schluss noch die MwSt draufgeknallt, was zur Folge hat, dass sich z.B. mit steigender Mineralölsteuer oder steigenden CO2-Zertifikatspreisen klammheimlich die MwSt-Einnahmen beim Tanken mit erhöhen.

Dabei sind sie an einer Stelle so nahe an der Selbsterkenntnis, wie selten.

Panorama: "Warum ist es so schwierig, über Fleisch zu diskutieren?"

Prof. Hermann Lotze-Campen: "Weil viele Menschen eben der Meinung sind, dass die Ernährungsweise eine Privatsache ist, in die der Staat und niemand sonst reinreden sollte. Aber das verkennt natürlich, dass der Verzehr von Nahrungsmitteln Gesundheitsfolgekosten hat, Umweltfolgekosten hat, die letztendlich dann der Gesellschaft als Ganzes aufgebürdet werden.

Das Leben ist zuallererst Privatsache, Herr Lotse-Krapfen, und kein Potsdamer Institut oder irgendwelche dahergelaufenen Klimaapokalyptiker sollten einem hier Vorschriften machen dürfen. Das ist übergriffig und wird eher in Diktaturen als in Demokratien gepflegt - lassen sie sich das mal durch den Kopf gehen.

Und ich werde leider sehr wohl genötigt für solche unterirdischen Beiträge in Panorama (obwohl das in Brisant besser aufgehoben wäre) eine Rundfunkgebühr zu zahlen und das PIK und damit Herrn Labsang-Suchong mit meinen Steuergeldern zu alimentieren. Das gehört gestoppt. Sofort. 😑