Ok, wir sollten zunächst klären, worüber wir sprechen. Hier die Definition von Agnostizismus (geklaut von wikipedia):
Agnostizismus [...] ist die philosophische Ansicht, dass Annahmen – insbesondere theologische, die die Existenz oder Nichtexistenz einer höheren Instanz, beispielsweise eines Gottes, betreffen – ungeklärt oder nicht klärbar sind.
Ich werde im Folgenden darlegen, warum Agnostizismus im Prinzip Schwachsinn ist und wir aufhören sollten uns selbst in die Tasche zu lügen.
Ich selbst bin Atheist, d.h. für mich ist die naturwissenschaftliche Erklärung der Welt ausreichend, ich muss nicht noch zusätzliche Einhörner oder Kobolde dazuerfinden, damit es für mich angenehmer wird. Nichtsdestotrotz lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Wenn jemand stichhaltige Beweise oder Belege für die Existenz (s)eines Gottes (oder Einhorns) vorlegen kann und mir schlüssig darlegen kann, warum sich die Welt mit seinem Einhorn besser erklärt als ohne, so bin ich gerne bereit mich "bekehren" zu lassen.
Unter einer Phobie versteht man landläufig eine Angststörung, d.h. man hat aus berechtigten oder unberechtigten Gründen Angst vor irgendetwas. Arachnophobie ist die Angst vor Spinnen, Herpetophobie ist die Angst vor Eidechsen, Reptilien oder auch Schlangen - Wikipedia hat eine Liste der Phobien.
Interessanterweise ist "Islamophobie" nicht darunter. Die Google-KI meint dazu:
"Islamophobie bezeichnet eine pauschalisierende Abneigung und Feindseligkeit gegenüber Muslim:innen [🙄], dem Islam und allem als "islamisch" wahrgenommenen. Der Begriff ist umstritten, da er eine Überschneidung von Angst, Ressentiment und Vorurteilen ausdrückt und oft als Synonym für «antimuslimischen Rassismus» verwendet wird, der die gesellschaftlichen und strukturellen Aspekte der Diskriminierung betont."
Am Freitag den 31.05.24 ist ein Mann mit afghanischem Migrationshintergrund auf Herrn Stürzenberger losgegangen, als dieser in Mannheim seine Kritik am Islam/Islamismus öffentlich machte. Einen kleinen Eindruck dazu, kann man hier oder hier bekommen. Der Polizist erlag am Sonntag seinen Verletzungen.
R.I.P.
Bezeichnend ist, dass medial Herr Stürzenberger mit so interessanten Attributen wie "Islamhasser", "Islamkritiker" o.ä. bezeichnet wurde, nach dem Motto: ja klar, wenn einer ein Islamhasser ist, dann geschieht es ihm ja recht, von einem Muslim abgestochen zu werden.
In diesem letzten Teil, werde ich die Betrachtungen der Teile eins und zwei auf in Bezug auf die folgenden Kandidaten einfließen lassen:
moderner Anti-Rassismus (mAR)
Klimakatastrophismus
Identitätspolitik inkl. Genderwahn
Feminismus der dritten Generation (3rdGenFem)
Ähnlich wie die Ukraine gerade einen harten Kampf gegen die russischen Invasoren führen, so müssen sich alle rational denkenden Menschen aufrichten und sich nicht jeden quasi-religiösen Blödsinn unwidersprochen auftischen lassen.
Dies ist der zweite Teil meiner Betrachtung der neuen Religionen.
Auf Grund der vielfältigen neuen Glaubensrichtungen, die wir heutzutage beobachten, scheint es mir angebracht eine gewisse Klassifizierung und Bewertung einzuführen. Ich möchte mich dabei auf die folgenden Merkmale konzentrieren.
Dichotomie
...oder anders ausgedrückt - schwarz-weiß-Denken. Die Einteilung der Welt in Gut und Böse, also etwas, was wir außer in Filmen oder im Theater - oder eben in Religionen - sonst nicht beobachten. Die islamische Einteilung in haram und halal fällt genauso darunter wie die christlichen Sünden bzw. Todsünden. Diese Einteilung ist das Fundament für die Spaltung der Gesellschaft. Bist Du nicht für mich, bist Du gegen mich, bist Du nicht gut, dann musst Du böse sein usw.usf.. Je stärker dies ausgeprägt ist, desto belastender oder bedrohlicher ist es für eine liberale, pluralistische Gesellschaft.
Vermutlich war Ratzinger damals nicht bewusst, wie zynisch sein selbst gewählter Papstname aus dem Jahr 2005, siebzehn Jahre später klingen würde. Ratzinger der Lügner, Ratzinger der Relativierer und nicht zuletzt, Ratzinger der Schönredner - ein wahrer Benedict, ein Chrysostomos, ein Goldmund.
Das Erschreckende ist, dass die Sitzung, bei der Ratzinger seine Teilnahme bestritt und dann später auf Grund der Faktenlage reumütig zugeben musste, 1980 stattfand, also vor 42 Jahren. D.h. mindestens so lange wird systemisch und systematisch vertuscht, gelogen, verschoben und der Justiz vorenthalten, was in einem Rechtsstaat eigentlich selbstverständlich sein sollte, Straftäter rechtskräftig zu verurteilen.
Wir leben in spannenden Zeiten. Nicht nur mir drängt sich der Eindruck auf, dass wir an der Schwelle stehen, an der sich neue Glaubensrichtungen herauskristallisieren. Auch Michael Shellenberger oder John McWorther sind dieser Ansicht. Ich möchte meine vorherigen Sticheleien in diese Richtung nun etwas profunder ausführen, dabei gilt es jedoch zunächst ein paar allgemeine Dinge klarzustellen.
Frau Thunberg hat mal wieder abgeprotzt, rechtzeitig zum Klimagipfel in Glasgow. Ihre Rede kann man sich hier ansehen. Es ist ihr übliches "we - them" Gequatsche, angefüllt mit "blah blah" und der berühmten thunbergschen Weltuntergangsstimmung.
Im Prinzip kann man sagen, dass ihre Auftritte durchgehend populistisch sind und nichts zur Lösung beitragen. Die Aussage ist immer nur, "so kann es nicht weitergehen, kein Business as usual". Aber was ist die Alternative? "Hört auf die Wissenschaft"? Auf welche denn?
Die Schweizer haben abgestimmt. Demokratisch, wie das in der Schweiz so üblich ist. Diesmal ging es um eine Belanglosigkeit, nämlich die islamisch motivierte Verhüllung von Frauen mittels Nikab oder Burka. Auch wenn der liberale Teil von mir eine Kleidungsvorschrift (oder Kleidungsverbot) ablehnt, so stellt die Abstimmung doch die schweizerische rote Linie dar, den Rubikon, die man nicht mehr bereit ist zu übertreten und der Teil in mir, der religiösem Fanatismus nicht noch mehr Raum geben will, findet die Entscheidung richtig.
Update vom 17. Oktober, 8.38 Uhr: Nach allem, was bisher bekannt ist, war die tödliche Attacke auf einen Geschichtslehrer in einem Pariser Vorort am Freitagabend ein grausamer Akt. Von einer Enthauptung des Mannes auf offener Straße ist die Rede, was Frankreichs Präsident Emmanuel Macron jedoch nicht bestätigt. Bei seinem Besuch am Tatort nennt er kaum Details. Aber er sieht mit der Tat einen Angriff auf die Meinungsfreiheit, da das Opfer, Berichten nach Mitte 40, Mohammed-Karikaturen im Unterricht gezeigt habe soll. Daraufhin soll es in der Schule zu Ärger und Drohungen gekommen sein. Der Mann wurde am Freitag ganz in der Nähe des Schulgebäudes attackiert.
Man muss schon etwas blauäugig sein, um in einer Enthauptung, wie sie z.B. der IS zigmal durchgeführt hat, ein anderes Verbrechen, als einen religiös motivierten Mordanschlag zu vermuten. Auch die Tatsache, dass der Geschichtslehrer Mohammed Karikaturen zeigte, lässt einen Schluss in diese Richtung zu. Nichtsdestotrotz gilt natürlich in dubio pro reo.
Blasphemie ist ein Gedankenverbrechen. "Allmächtige" Götter, die sich ihrer Kritiker nicht erwehren können, brauchen die Hilfe weltlicher Gerichte, um sich gegen Kritik und Schmähungen zur Wehr zu setzen. Etwas erbärmlicheres kann man sich gar nicht vorstellen, untergräbt doch jedes Blasphemieurteil die göttliche Allmächtigkeit ein Stückchen mehr. Wie sich das realiter anfühlt, wenn ein Land sich in der religiösen Zwangsjacke befindet und wenn die Religion des Friedens 1.500 Leute ermordet hat, weil sie etwas gegen die fiktive Person Mohammed gesagt haben, kann man sich in diesem Video ansehen:
Thema heute: Macht säkulare Ethik das religiöse Leben unmöglich?
Ethik ist, wie fast alles, einer Evolution unterworfen. War es z.B. jahrhundertelang "ok" Sklaven zu halten, so ist die Sklaverei mittlerweile weltweit geächtet, zumindest auf dem Papier ausgerottet und hat auch in den Menschenrechten (zu recht!) keinen Platz gefunden. Weiterhin bieten aber diverse religiöse Schinken ein anderes Bild, in denen ein allwissender Gott in seiner immergültigen Moral diese Weiterentwicklung in keinster Weise vorhergesehen hat.
Oder ein anderes Beispiel: Homosexualität. Lange als (heilbare) Krankheit gedeutet und "behandelt", blüht heute noch in manchen Teilen der Welt Homosexuellen die Todesstrafe, wohingegen in Deutschland schon die gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt ist. Die "göttliche Moral" ist gleichgeblieben, unsere Sichtweise, unsere Ethik hat sich zum Positiven weiterentwickelt.
Und hier sieht man auch schon die Diskrepanz. Wenn meine Begründung für ethische Handlungsanweisungen (= Moral) aus alten Schriften von Ziegenhirten kommt, die per definitionem unabänderlich sind, weil sie ja ein spezifischer Gott in die Welt hinausventiliert haben soll, so kann dies - ebenfalls per definitionem - keinem Wandel unterworfen sein. Jeder Wandel machte den jeweiligen Gott sonst unglaubwürdig, die Religion dazu sinnlos.
In Zeiten von CoVid19 ist das Sterben allgegenwärtig. Für mich in meiner selbstgewählten Quarantäne zwar nur durch Zahlen und Berichte zu greifen, aber doch spürbar präsenter als in einem "normalen Jahr". Deswegen steht heute zur Disposition:
Das ewige Leben (und seine Komplikationen)
Eines der wichtigsten Fundamente jeder Religion ist die (Schein)Beantwortung der Frage: was passiert nach dem Tod. Die möglichen Antworten sind vielfältig, die aller wahrscheinlichste Antwort, nämlich dass "nichts" passiere (außer dass man tot ist), gibt aber eigentlich keine. Man ist entweder ein verkappter Thetan (Scientology) oder wird wiedergeboren (Buddhismus, Hinduismus) oder ist einer von 140.000 die am Weltuntergangstag gerettet werden (Zeugen Jehova) oder erlangt das "ewige Leben" (Christentum).
Beamter: Guten Tag Herr Nichtsowichtig, was kann ich für Sie tun?
Vater: Meine Frau ist in freudiger Erwartung und wir sind ja beide gläubige Pinkisten und wollten unser Kind dann nach der Geburt beschneiden lassen - also sowas ähnliches wie beschneiden.
Beamter: Also wenn es ein Mädchen ist, ist das komplett verboten, bei Jungs ist das gem. §1631d BGB erlaubt - wenn es fachmännisch durchgeführt wird.
Vater: Aber natürlich soll das fachmännisch durchgeführt werden. Ich habe auch schon einen Operationstermin in 5 Monaten. Wieso ist das Entfernen des letzten Glieds des kleinen Fingers der linken Hand bei Mädchen verboten und bei Jungen erlaubt?
"Die Entscheidung darüber, sich den besonders sensiblen und erogenen Teil seines Geschlechtsorgans abschneiden zu lassen (sei es aus Gründen der Ästhetik, der Hygiene, der Prophylaxe oder für einen Bund mit seinem Gott), betrifft die Intimsphäre der Person und ist eine höchstpersönliche Entscheidung, die nicht in Stellvertretung getroffen werden darf. Da völlig offen ist, ob der spätere entscheidungsreife Erwachsene sich für eine Beschneidung entschiede und diesen Körperteil irgendeinem Interesse opfern würde, drückt die Anmaßung einer Stellvertreterentscheidung nur aus, dass man die – noch reifende – Persönlichkeit des Kindes nicht respektiert!"
Ich hatte damals schon 50 Öcken ausgelobt, die sich bis jetzt noch niemand abgeholt hat. Die Änderung bzw. Ergänzung des § 1631 d (dieser Mist wurde übrigens vor genau 7 Jahren, am 12.12.12 beschlossen) ist mit das perfideste, was die Merkelregierung hervorgebracht hat und weswegen sie bei mir in unguter Erinnerung bleiben wird: als Beschneidungskanzlerin, die jeder religiösen Spinnerei Vorschub leistet, auch wenn das konträr zum Grundgesetz steht, auf Kosten der Kleinsten und Schwächsten unserer Gesellschaft - widerlich!
Und wir sollten von diesem verharmlosenden "Beschneiden" wegkommen, das sich irgendwie nach "in-den-Finger-schneiden" oder nach einer Verbesserung ("ich habe im Garten meine Bäume beschnitten - sieht schön aus jetzt") anhört und das Verbrechen auch möglichst als das benennen, was es ist: eine vorsätzliche Vorhautamputation !
Und wer noch mal überprüfen möchte, welchem Abgeordneten das Recht auf körperliche Unversehrtheit von kleinen Jungs komplett scheißegal war, der kann sich das hier anschauen.
Mit "Ja" stimmten unter anderem diese Abgeordneten, insgesamt 434:
Bosbach, Wolfgang - CDU
Brüderle, Rainer - FDP
Dobrint, Alexander - CSU
Edathy, Sebastian - SPD
Gröhe, Hermann - CDU
Gysi, Gregor - Die Linke
Heil, Hubertus - SPD
Hintze, Peter - CDU
Kahrs, Johannes - SPD
Kauder, Volker - CDU
Klaeden, Eckard von - CDU
Lammert, Norbert - CDU
Lauterbach, Karl - SPD
Mazière, Thomas de - CDU
Müntefering, Franz - SPD
Oppermann, Thomas - SPD
Pofalla, Ronald - CDU
Polenz, Ruprecht - CDU
Riesenhuber, Heinz - CDU
Röttgen, Norbert - CDU
Scheuer, Andreas - CSU
Solms, Hermann Otto - FDP
Spahn, Jens - CDU
Steinbrück, Peer - SPD
Steinmeier, Frank-Walter - SPD
Tauber, Peter - CDU
Thierse, Wolfgang - SPD
Tiefensee, Wolfgang - SPD
Göring-Eckardt, Katrin
Künast, Renate - B90/Grüne
Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine - FDP
Leyen, Ursula von der - CDU
Merkel, Angela - CDU
Nahles, Andrea - SPD
Roth, Claudia - B90/Grüne
Schavan, Anette - CDU
Schröder, Kristina - CDU
Steinbach, Erika - CDU
Wieczorek-Zeul, Heidemarie - SPD
Zypries, Brigitte - SPD
Zum Abschluss noch ein Video, das sich die Damen und Herren hätten anschauen sollen, bevor sie das Verstümmeln von kleinen Jungs legalisiert haben... 😑
Noch ein kleiner Nachtrag zum Nachdenken:
Wir haben hier rein von Menschen verursachtes Leid, das einfach durch Nichtstun verhindert werden könnte, einfach die kleinen Babys und Jungs in Ruhe lassen - das wäre schon alles. Keiner (außer dem Mohel oder dem durchführenden Arzt) hat weniger auf dem Konto, keiner muss auf etwas verzichten und niemand bemerkt den Unterschied, da wir i.d.R. ein paar Klamotten anhaben. Die Menschheit schafft es aber nicht mal hier, einfach durch Unterlassung, ein scheußliches, archaisches Ritual aus der Welt zu schaffen, bildet sich aber ein, dass sie viel komplexere globale Probleme mit viel weitreichenderen Aus- und Nebenwirkungen hinbekommen wird? Ich glaube nicht. 😔
Es ist wieder kurz vor der Wintersonnenwende - christlicherseits einverleibt und verwurstet als "Weihnachten", der Tag an dem Gott eine weitere Persönlichkeitsspaltung beschloss und angeblich in einem Stall bei Bethlehem inkarnierte 😋 - und insofern auch wieder Zeit für Satan Santa Claus.
Für mich unverständlich, dass über so eine exponierte Person so wenig geforscht wird. Ich möchte das gerne ändern und an das Thema wissenschaftlich herangehen. So viele Fragen sind ungeklärt:
Was macht Santa Claus die restliche Zeit des Jahres?
Hat er eine Zeitmaschine, um überall zugleich zu sein?
Hat Rudolph wirklich eine rote Nase, wie in den alten Gesängen verkündet?
Wo am Nordpol (hier werden Exkursionen notwendig sein) befindet sich die Fabrik mit den Wichteln?
Wie schafft er es durch den Kamin?
Wieso kann der Schlitten und die Rentiere fliegen?
Ist seine Kleidung wirklich rot?
Was trägt er in der Freizeit?
Welche Quellen zu Santa Claus sind echt, welche Fälschungen?
etc. etc.
Die Klärung dieser Fragen würde schon etliche Jahre in Anspruch nehmen. Insofern wäre es nur recht und billig, wenn hier schnellstens ein universitärer Lehrstuhl eingerichtet würde.
Falls jemand sachdienliche Hinweise hat, wie ich hier zu einer C3 Professur in München kommen kann, so wäre ich sehr dankbar. Alternativ wäre ich aber auch schon glücklich, würden all die konfessionellen Professuren abgeschafft - leider ist das Gegenteil der Fall und der Islam als dritter Aberglaube neben dem Katholizismus und Protestantismus fasst in .de an Universitäten Fuß... 😣
Der hpd hat einen kritischen Artikel zur Waldorfpädagogik veröffentlicht, den ich nur unterschreiben kann. Es ist kaum zu fassen, dass Waldorfschulen ein so positiv besetztes Image besitzen, was imho auch einer tiefen Durchseuchung der Politik mit anthroposophischen Ideen liegt - die Bayrischen Regierungsparteien glauben ja auch an Homöopathie... 😱
Nichts gegen Reformschulen, nichts gegen die Förderung handwerklicher und musischer Fähigkeiten, nichts gegen Alternativen zur Notengebung, nichts gegen einseitige Stoffhuberei und Lern-Boulimie, nichts gegen Gemeinschaftsschulen.
Aber um des lieben Humanismus willen doch bitte ohne esoterisches Hintergrundrauschen! Ein mittelalterlicher Mystizismus, ein religiöser Kult mit absolutem Wahrheitsanspruch, denn die Erkenntnis höherer Welten ist nicht verhandelbar, eine Lehre also, die sich nur insofern von anderen esoterischen Lehren unterscheidet, als sie zu einem alternativen Schulsystem transformiert wurde und zu allem Überfluss auch noch durch unser aller Steuergelder subventioniert wird, In BW mit 74 Prozent. -> zum Artikel
