tag:blogger.com,1999:blog-22899838.post1816803359780281094..comments2024-03-25T23:43:12.694+01:00Comments on Der po8ische Blog: Lord Helmchen revolution...Po8http://www.blogger.com/profile/16441359830317133523noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-22899838.post-11092097884638044912009-01-07T13:21:00.000+01:002009-01-07T13:21:00.000+01:00Da hat der Anonymus vermutlich recht.Dewegen hier ...Da hat der Anonymus vermutlich recht.<BR/><BR/>Dewegen hier Physik mit dem Oberclown:<BR/><BR/>Kinder gut aufgepasst das kommt im Test dran.<BR/><BR/>Wenn man mit einer Geschwindigkeit v auf ein Hinderniss Prallt das steht haben wir eine Relativgeschwindigkeit von v, die auf 0 abgebremst wird. Genauso bei einer Geschwindigkeit von v/2 bei einem Hinderniss, das mit v/2 entgegen kommt.<BR/><BR/>Aber hier lauert die Denkfalle. Die Verletzungen werden ja nicht von der Relativgeschwindigkeit verursacht, sondern von der kinetischen Energie.<BR/><BR/>Für die Kinetische Energie gilt:<BR/><BR/>E = 1/2 m * v²<BR/><BR/>Wenn also jemand mit der geschwindigkeit v auf ein stehendes Hindernis prallt ist die Energie, die ihn verletzt:<BR/>1/2 m * v²<BR/><BR/>wenn 2 Leute aneinanderprallen und wir annehmen ihre kinetische Energie wird direkt für Verletzungen verwendbar, sprich sie stehen dann (das klappt so nur bei einem frontalen Zusammenstoss und hinreichend ähnlicher Masse). Dann ist die Energie, die Verletzen kann die Kinetische Energie des Ersten + die des zweiten.<BR/><BR/>E1 + E2 = 1/2*m1*(v/2)² + 1/2*m2*(v/2)²<BR/><BR/>Wenn wir jetzt den schlimmsten Fall annehmen also m1 = m2 gilt:<BR/>E1 + E2 = 1/2*m*( (v/2)² + (v/2)² ) =<BR/>1/2*m*( 2* (v/2)² ) = 1/2*m*(2*v²/4) =<BR/>1/4 * m * v²<BR/><BR/>also halb so hoch wie beim Sturz vom Kirchturm.<BR/><BR/>Wer es haben will kann unter verwendung populärer Erhaltungssätze erklärt bekommen, warum die gleiche Masse und genau frontaler Aufprall wirklich der worst case sind.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22899838.post-82576326674666088822009-01-07T10:20:00.000+01:002009-01-07T10:20:00.000+01:00Ich muss hier doch anmerken, dass bei Christoph Kr...Ich muss hier doch anmerken, dass bei Christoph Kruis die Ausbildung zum Unfallchirurgen wohl nicht dazu beigetragen hat, dass er "die Faktenlage richtig einschätzen" kann.<BR/>Kruis:<BR/>"Beim Sprung von einem 50 Meter hohen Kirchturm haben Sie beim Aufprall eine Geschwindigkeit von 100 Stundenkilometern. Den gleichen Effekt haben Sie, wenn zwei Skifahrer mit 50 Stundenkilometern aufeinander prallen. Diese Dimension ist den meisten Skifahrern gar nicht klar."<BR/>Und das ist richtig so, denn diese Dimension ist ja auch schlichtweg falsch! <BR/>Wenn zwei Skifahrer mit 50 km/h aufeinanderprallen, bremsen sie abrupt von 50 km/h auf 0 km/h ab. Man könnte auch zwischen beide eine massive Wand stellen, der Effekt wäre der gleiche. <BR/>Das ist eben nicht dasselbe, wie wenn man von 100 km/h auf 0 abgebremst wird.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22899838.post-35333583037039716052009-01-07T10:09:00.000+01:002009-01-07T10:09:00.000+01:00Einer der wenigen, die die Faktenlage richtig eins...Einer der wenigen, die die Faktenlage richtig einschätzen, ist der Unfallchirurg Christoph Kruis, der im SZ-Artikel so zitiert wird:<BR/><BR/> "Medizinisch betrachtet bietet ein Helm Schutz vor Gewalteinwirkung und bietet dem Individuum zweifelsfrei einen Vorteil." [...] "Im Bergsport ist immer wieder zu beobachten, dass ein Zusatz an objektiver Sicherheit durch bessere Ausrüstung sehr schnell egalisiert wird durch eine dadurch erst verursachte höhere Risikobereitschaft." [...] "Die Menschen müssen Eigenverantwortung übernehmen. Beim Sprung von einem 50 Meter hohen Kirchturm haben Sie beim Aufprall eine Geschwindigkeit von 100 Stundenkilometern. Den gleichen Effekt haben Sie, wenn zwei Skifahrer mit 50 Stundenkilometern aufeinander prallen. Diese Dimension ist den meisten Skifahrern gar nicht klar."Anonymousnoreply@blogger.com